你的位置:杨恒均的独立博客 >> 博客频道 >> 国际风云 >> 详细内容 在线投稿

美国对华外交是基于“中国的稳定压倒一切”

热度3969票 时间:2009年10月27日 23:52

《外交杨皮书》系列之三

 

美国外交有两根支柱:价值观和利益,或者说它的理想(民主、自由宽容等)和它唯利是图的资本主义本性。这两个支柱孰重孰轻,一直是争论不休的。我想,要争出个结果,分出老大老二,可能不容易,每个普通读者手里都有一大堆美国偏重两者之一的“证据”,更不用说专家学者了。

 

我反对的是一些人用一个支柱否认另外一个支柱,例如,有人说美国人在国际上唯利是图,完全有违它在国内高举“民主、自由、法治和宽容”的理想形象;又有人转弯抹角来证实美国人哪怕在国际上胡作非为也是最终为了“民主自由”的大理想。这两者都有失偏颇,走了极端。

 

我认为美国在国际事务中显然没有在国内事务中坚持自己的价值观,大多时候是“唯利是图”的,但美国人也知道从长远利益看,在国际上推销自己的价值理念,让世界各国都接受它认定的价值观,往往会让自己更加“有利可图”,所以,美国在国际事务中也并不都是鼠目寸光到唯小利是图。

 

在分析美国的外交和内政的时候,最好能够用例子来说明,美国是地球上最注重理念,却也是最务实的国家。我先拿冷战时的美国外交来说事,很清楚,那是长达三十多年的意识形态之战,也是理想和理念之战。能说冷战中的美国是唯利是图的?如果真是唯利是图,他应该向苏联东欧靠拢以开发市场发展贸易,而不是来拉拢当时相对穷困的中国。

 

美国为首的西方在冷战中一定要摧毁社会主义阵营,要把民主和自由推广到苏联控制的铁幕另外一边,可是,让人困惑的是,它却对自己占领的韩国独裁一忍再忍,对蒋介石的威权也睁只眼闭只眼长达三十年之久,这到底是为什么?我一直在思考这个问题,迄今并没有答案,只是一些凌乱的思考。

 

主要的一个观点是,在国际事务中,美国喜欢听话和便于控制的“独裁”远甚于无法掌控的民主国家,这个有人提到过。我自己还有一个比较独特的想法:美国和西方的白人在骨子里也是文化决定论者,甚至有很深的种族歧视。他们认为欧洲(包括苏联和东欧)人天更适合民主自由这些需要国民有自决素质的制度,而亚洲(包括中东)、非洲等并不适合西方白人发明的这种最不坏的制度。

 

于是二战后美国虽然占领了诸多亚洲和非洲国家,他们却只在欧洲、日本推行了民主制度,却并不急于在亚洲、非洲其他地方推行。那么,为什么也在亚洲的日本推行?因为他们认为日本是亚洲的优等民族,是可以与西方白人世界抗衡的唯一的亚洲民族。至于台湾这些地区,他们就并不抱多大希望。他们要放弃和支持蒋介石,好像都不是因为蒋介石有多少民主宪政思想,而是因为地缘政治和冷战思维。所以,我看到台湾的民主制度发展过程中,几乎并没有得到多少来自美国的鼓励和支持。

 

与美国对苏联东欧的意识形态政策相反,他们对同样是社会主义制度的中国(在很多方面,中国的社会主义制度甚至比苏联的更“社会主义”)则采取了完全不同的外交政策。从三十多年前尼克松访问北京到1979年建交,总结过去中美建交后这三十年中美建交的历史,可以说除了中间有短短不到两年(上个世纪八十年代底那件事之后)的理念之争之外,美国对华外交基本是基于利益考量。


如果你喜欢这个文章,就一起来分享吧!请点击>>分享家:Addthis中文版

TAG: 美国 外交 中国
顶:428 踩:211
对本文中的事件或人物打分:
当前平均分:0.11 (1053次打分)
对本篇资讯内容的质量打分:
当前平均分:-0.05 (1057次打分)
【已经有1220人表态】
302票
感动
125票
路过
112票
高兴
127票
难过
231票
搞笑
106票
愤怒
112票
无聊
105票
同情
上一篇 下一篇